la chute de tension

Lionel974 a écrit:Bonsoir.

J'ai compris que tu ne souhaites pas me "parler".

Reporte toi, si tu le souhaites, plus bas : à mon post du 05/08/2023 à 14:06...

Les réponses y étaient déjà données.

Navré que tu n'acceptes pas d'aide plus adaptée, pas d'avis sur les erreurs que tu as commises dans l' (les) exercice(s) (et tellement moins gourmande en temps lorsqu'on peut échanger oralement).


Lionel.

bonsoir Lionel

Je pense Lionel que par écriture on peut lire plusieurs fois les solutions pour les comprendre et les discuter ensemble c’est d’une part, d’autre part je n’aime pas prendre de plus votre temps pour vous répondre à mes questions.
Vous pouvez me donner un exemple résolu sur le choix de la section du câble pour un courant et longueur donné et la longueur maximale acceptable et comme ça je peux vous poser mes questions si j’ai et par suite on arrivera à résoudre nos questions posées.
Vous préférez continuer ici ou avec les messages privés ?

Merci

Bonsoir.

J'ai compris que tu ne souhaites pas me "parler".

Reporte toi, si tu le souhaites, plus bas : à mon post du 05/08/2023 à 14:06...

Les réponses y étaient déjà données.

Navré que tu n'acceptes pas d'aide plus adaptée, pas d'avis sur les erreurs que tu as commises dans l' (les) exercice(s) (et tellement moins gourmande en temps lorsqu'on peut échanger oralement).


Lionel.

bonsoir Lionel974

1-Vous avez écrit: la notion de chute de tension qui, elle, n'est absolument pas reliée à la température des conducteurs.
Je n’ai pas compris ici cela, puisque en gardant la longueur du câble, alors la chute de tension va augmenter avec l’augmentation du courant « IB » et si le courant « IB » a augmenté, l’effet joule ds le câble s’augmentera aussi en d’autre terme sa température n’est ce pas ?

2- Pourquoi « FAUX également », d’après la formule de la chute de tension déjà envoyé la chute de tension est proportionnelle à la longueur du câble et à sa résistance linéique mais d’autre part le courant « IB » se diminuera ( si on a resté le meme recepteuret la meme tension d'alimentation) puisque la résistance du câble a augmenté, n’est ce pas, c’est pour cela vous avez écrit que si on multipliait la distance par 100 ou par 1000, ce câble ne s'échaufferait pas du tout plus, ou pour autre raison ?

merci

roro1111 a écrit:bonsoir Lionel974

1-Vous avez écrit: la notion de chute de tension qui, elle, n'est absolument pas reliée à la température des conducteurs.
Mais si la chute de tension augmentera, cela implique que le courant traversant le câble est aussi augmenté par suite l’effet joule augmente en d’autre terme la température de conducteurs, n’est ce pas ?

FAUX

roro1111 a écrit:2-Vous avez écrit : car même si on multipliait la distance par 100 ou par 1000, ce câble ne s'échaufferait pas du tout plus.
Comment ça puisque lorsque la longueur augmentera, la résistance du câble s’augmentera aussi par suite la chute de tension ce qui entraine aussi un échauffement du cable, n’est ce pas ?

FAUX également

roro1111 a écrit:3-Par rapport à votre exercice j’ai fait une faute avec la longueur puisque je l’ai traité pour une distance de 170m et non pas pour 137m, voila le suivant, mais je n’ai pas complété  puisque je n’ai pas su le prix  de ce câble, pas d’importance puisque on est arrivé a voir la grande perte avec le 25mm2 par rapport à 35mm2
a-Pw.h=1.73*U*I*COSphi=1.73*400*80*0.8=44288w.h=44.288Kwh
Pendant une journée du durée 15.5h on aura: P(journée)=44.288*15.5=686.464KWh
Pendant un an : P=365*686.464=250.55936MWH
Pendant 20ans : P=250.55936*20=5.0111872GWH
Perte d’énergie est par effet joule tel que Pj en triphasée est Pj=3*r*I2 avec r la résistance d’une ligne du câble 35mm2 pour une longueur de 170m avec résistance linéique du câble est=0.524ohm/km et I est le courant ligne.
Alors  r=0.524*170/1000=0.089OHM, on aura Pj=3*r*I2=3*0.089*80(exp2)=3*0.089*6400=1708.8joules
Pj(journée)=1708.8*15.5*3600=95351040j=95.3Mj
Pj(1an)=95.3*365=34.8Gj
Pj(20ans)=34.8*20j=696Gj

b-de la même façon mais avec une résistance linéique de R= 0.727ohm/km
r=0.727*170/1000=0.1236ohm
PJ=3*0.1236*80(exp2)=3*0.1236*6400=2373.12j
Pj(journée)=2373.12*15.5*3600=132.4Mj
Pj(1an)=132.4*365=48.3Gj
Pj(20ans)=48.3*20=966Gj

c-on a trouvé que bien sur les pertes avec une câble de 25mm2 est plus grande que pour le câble de 35mm2
Pour le câble 35mm2 les pertes pendant 20ans=696Gj=19333.3KWh dont le prix est 19333.3*0.2=38666.6 euro
Pour le câble 25mm2 les pertes pendant 20ans=966Gj=268333.3KWh dont leur prix est 268333.3*0.2=53666.6 euro
la différence entre les 2 sera : 15000 euro alors on utilise le câble 35mm2 on conserve 15000euro durant 20ans

4-mais vous n'avez pas donné votre avis à propos de mon probleme et de ce que j'ai deja écrit et resolu, est ce que la solution et la méthode sont juste à utiliser et appliquer ds notre installation?

merci

Pas mal de points à revoir ici Roro11 (dans chacune de tes croyances et/ou réponses), et pas mal de choses que tu devrais bientôt pouvoir mieux comprendre je pense...

Nous pouvons en débattre à nouveau (mais beaucoup plus efficacement) par oral (uniquement si tu le souhaites)...

Respectueusement.


Lionel.

bonsoir Lionel974

1-Vous avez écrit: la notion de chute de tension qui, elle, n'est absolument pas reliée à la température des conducteurs.
Mais si la chute de tension augmentera, cela implique que le courant traversant le câble est aussi augmenté par suite l’effet joule augmente en d’autre terme la température de conducteurs, n’est ce pas ?

2-Vous avez écrit : car même si on multipliait la distance par 100 ou par 1000, ce câble ne s'échaufferait pas du tout plus.
Comment ça puisque lorsque la longueur augmentera, la résistance du câble s’augmentera aussi par suite la chute de tension ce qui entraine aussi un échauffement du cable, n’est ce pas ?

3-Par rapport à votre exercice j’ai fait une faute avec la longueur puisque je l’ai traité pour une distance de 170m et non pas pour 137m, voila le suivant, mais je n’ai pas complété  puisque je n’ai pas su le prix  de ce câble, pas d’importance puisque on est arrivé a voir la grande perte avec le 25mm2 par rapport à 35mm2
a-Pw.h=1.73*U*I*COSphi=1.73*400*80*0.8=44288w.h=44.288Kwh
Pendant une journée du durée 15.5h on aura: P(journée)=44.288*15.5=686.464KWh
Pendant un an : P=365*686.464=250.55936MWH
Pendant 20ans : P=250.55936*20=5.0111872GWH
Perte d’énergie est par effet joule tel que Pj en triphasée est Pj=3*r*I2 avec r la résistance d’une ligne du câble 35mm2 pour une longueur de 170m avec résistance linéique du câble est=0.524ohm/km et I est le courant ligne.
Alors  r=0.524*170/1000=0.089OHM, on aura Pj=3*r*I2=3*0.089*80(exp2)=3*0.089*6400=1708.8joules
Pj(journée)=1708.8*15.5*3600=95351040j=95.3Mj
Pj(1an)=95.3*365=34.8Gj
Pj(20ans)=34.8*20j=696Gj

b-de la même façon mais avec une résistance linéique de R= 0.727ohm/km
r=0.727*170/1000=0.1236ohm
PJ=3*0.1236*80(exp2)=3*0.1236*6400=2373.12j
Pj(journée)=2373.12*15.5*3600=132.4Mj
Pj(1an)=132.4*365=48.3Gj
Pj(20ans)=48.3*20=966Gj

c-on a trouvé que bien sur les pertes avec une câble de 25mm2 est plus grande que pour le câble de 35mm2
Pour le câble 35mm2 les pertes pendant 20ans=696Gj=19333.3KWh dont le prix est 19333.3*0.2=38666.6 euro
Pour le câble 25mm2 les pertes pendant 20ans=966Gj=268333.3KWh dont leur prix est 268333.3*0.2=53666.6 euro
la différence entre les 2 sera : 15000 euro alors on utilise le câble 35mm2 on conserve 15000euro durant 20ans

4-mais vous n'avez pas donné votre avis à propos de mon probleme et de ce que j'ai deja écrit et resolu, est ce que la solution et la méthode sont juste à utiliser et appliquer ds notre installation?

merci

Bonsoir Roro1111


Pour cet exercice, est-ce qu'on te précisait s'il s'agissait d'éclairage ou d'autres utilisations ?

Les premières remarques qui me viennent à l'esprit (en essayant de t'aider à progresser) :

1) Tu ne parviens pas encore à distinguer la différence entre :

A) le courant maximal admissible (il est directement lié à l' "effet Joule" de ce courant qui échauffe les conducteurs qu'il parcourre)...
et
B) la notion de chute de tension qui, elle, n'est absolument pas reliée à la température des conducteurs.
La notion de chute de tension n'est liée qu'à la notion de transport de l'énergie électrique sur de longues distances.

J'insiste à nouveau sur la différence extrême qu'il y a entre les 2 notions A) et B) , car même si on multipliait la distance par 100 ou par 1000, ce câble ne s'échaufferait pas du tout plus !
(même si cela te surprend ?)

La notion A) (que l'on traite obligatoirement en premier dans les calculs) sert à protéger le câble de l'échauffement, à vérifier s'il permettra de transporter la puissance requise sur une distance courte à moyenne.

Alors que la notion B) (la chute de tension) ne sert qu'à vérifier jusqu'à quelle distance maximale on pourra transporter cette énergie avec ce "câble minimal" que l'on venait de dimensionner en A).
Ensuite, et uniquement si la distance à atteindre n'est pas franchissable pour le "câble minimal" concerné (?), on sera alors obligé de tricher (compenser), en achetant un câble plus cher (car plus gros). Et si la distance à atteindre et franchissable, on reste bien sûr, sur le choix du câble minimal (le moins cher aussi).

Encore une fois, la notion B) = la chute de tension (en %) n'a absolument rien à voir avec la température des conducteurs ! Elle représente la part d'énergie qui est "gâchée" (perdue) dans le câble, au cours du transport.

Si cette part est supérieure à 3 % (ou à 5 % , selon le cas), il vaudra mieux investir dans un câble plus gros et plus cher, car le retour sur investissement, au cours des longues années, remboursera largement le cuivre supplémentaire investi.

À l'extrême, si on permettait des chutes de tension encore plus grandes que 5 %, au delà de l'énorme gâchis d'argent, et d'énergie que cela représenterait (et gâchis de CO2 pour produire cette énergie), on pourrait même se retrouver avec des tensions tellement insuffisantes qu'on endommagerait les matériels en bout de lignes.

2) Tu dois pouvoir progresser encore sur ta technique pour traiter les "arrondis" dans les calculs : par exemple, dans ce même problème (avec TON énoncé), je trouve 134 m , et non pas 137 m...
Ce n'est pas grave du tout ici bien sûr, c'est juste une question de principes, que je pourrais t'expliquer en messagerie privée, ou par téléphone, uniquement si cela t'intéresse.


3) Si tu venais de calculer 3 % sur 137 m avec 25 mm², sous 80 A, il est donc absolument inutile de revérifier ce calcul pour 25,1 pour 25,2 et encore moins pour 35 mm² !
Car le résultat obtenu sera forcément inférieur à 3% aussi, puisque ce sont des sections strictement supérieures à 25 mm².
Si 3% pour 137m en 25 mm², on aura un résultat obligatoirement inférieur à 3% pour des sections de câble supérieures à 25 mm² puisqu'on ne change que la section, et pas la longueur, ni le courant).
Est-ce que ce 3ème point te paraît cohérent ici ?

Afin d'aller plus loin sur ce 3e point (et afin de mieux illustrer ce que je te disais à la fin du point numéro 2)...
Je te proposerais volontiers un "petit" exercice supplémentaire (puisque tu venais de calculer la nouvelle chute de tension en % sur un câble de 35 mm² et de longueur 137 m ) : voir le point 4) ci dessous...

4) On considére que la chute de tension (en %) représente exactement la partie d'énergie perdue sur cette ligne de 137 m , en estimant que cette ligne triphasée (et bien équilibrée) de section = 35 mm² transporte cette intensité de 80 Ampère jusqu'à un immeuble de bureaux, pour de l'éclairage automatique, et pendant une durée exactement de 15 heures et 30 minutes, chaque jour, ...

a) Calculer la quantité d'énergie transportée au cours d'1 journée ? pendant 1 an ? puis pendant  20 ans ?
Dans chaque cas, quelle est la quantité d'énergie perdue ? (vous avez le choix de l'unité utilisée pour ces calculs d'énergie).

b) Calculer la quantité d'énergie perdue au cours  des 20 annnées pour la ligne de 25 mm². (On gardera la chute de tension déjà  calculée, et égale à 3 % , déjà calculée précédemment).

c) En prenant un prix de revient (moyen) du kWh = 0,20€, quelle économie d'argent sera réalisée au bout de 20 ans, si on utilise une ligne de 35 mm² et non pas 25 mm² ?

d) Rechercher sur internet le prix pour 1000 m de ce câble en 35 mm² ? puis en 25 mm² ? (même caractéristiques que dans l'énoncé précédent / même fournisseur pour chacune des deux sections de câble).
En déduire le surcoût pour l'achat d'une ligne de 137 m en 35 mm² (par rapport à celle 25 mm²).

e) en se servant des résultats obtenus en c), et en d), que peut-on en conclure sur le plan financier au bout de 20 ans d'exploitation ?

f) en considérant que le réseau Français produit 60 g de CO2 pour fabriquer 1 kilowatt-heure, que pouvez-vous conclure sur le plan énergétique ? Et sur le plan environnemental ? (au cours de cette même durée théorique de 20 ans).


N'hésite pas à demander de l'aide en "MP"...

Espérant que cet exercice (un peu long ?) te permettra enfin de comprendre la différence entre le courant admissible (pour calculer le "conducteur minimal"), et la notion de chute de tension ( = perte d'énergie), dûe aux longue distances de transport.


Respectueusement.


Lionel.

Bonjour Lionel974

Je veux essayer de  répéter ma question dés le début si possible pour que toute chose soit claire.
On veut faire passer un courant triphasé IB= 80A à une distance de 50m avec un facteur de puissance COSphi=0.8 et la tension triphasé Un=400V, le câble utilisé est en PVC3 avec mode de pose E.
1-quelle est la section convenable à utiliser pour ce câble si le facteur de correction total est Ftotal=0.85 par exemple?
2-jusqu’à quelle distance cette section du câble sera acceptable pour le même courant d’emploie IB=80A avant de passer à utiliser la section strictement à la section déjà trouvé ds la question1 ?

Solution :
1-le courant admissible du câble sera IZ=IB/Ftotal=80/0.85=94.12A.
En regardant le tableau  « BD » de la norme NFC-15-105, il nous donne une section de 25mm2, on va utiliser le câble dont le data sheet est le suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En regardant ce data sheet on voit que ce câble peut supporter un courant de 101A ce qui est convenable pour l’utiliser ds mon exemple.
Calculons maintenant la chute de tension pour voir s’elle est acceptable ou non.
D’après la fiche du câble on trouve que  la résistance linéique=0.727ohm/Km
D’après la formule de la chute de tension qui se trouve ds la pièce jointif suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On trouve : deltaU=1.73*IB*L(R* COSphi+X*SINphi) avec cos=0.8, sin=0.59, R=0.727, X=0.08, L=0.05Km et IB=80A ce qui donne deltaU=1.73* 80*0.05(0.727*0.8+0.08*0.59)=4.35V=1%Un, ce qui est inferieur à 3% ( cas éclairage) et à 5%( autre utilisations)

2-on va calculer maintenant la distance maximale à utiliser avec cette section du câble (25mm2) pour que nous reste en sécurité avant d’utiliser la section strictement supérieure qui est 35mm2 bien sur pour le même courant d’emploie  IB=80A.
On sait que la chute de tension acceptable est à ne pas depasser les 5%Un, pour être plus en Secure je veux faire mon calcul pour la chute de tension deltaU=3%Un=3*400/100=12V.
A l’aide de la formule de la chute de tension on calcule cette longueur du câble
deltaU=1.73*IB*L(R* COSphi+X*SINphi) ce qui donne L=deltaU/[1.73*IB(R* COSphi+X*SINphi)]
L=12/[1.73*80(0.727*0.8+0.08*0.59)]=0.137Km=137m, alors au dessus de cette distance c'est-à-dire pour une distance supérieure à 137m, la section 25mm2 va chauffer par suite il faut utiliser la section strictement plus grande qui est 35mm2.
Calculons la nouvelle chute de tension pour cette section de 35mm2 dont le data sheet est le suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On a R=0.524ohm/Km
DeltaU=1.73*IB*L(R* COSphi+X*SINphi)=1.73*80*0.137(0.524*0.8+0.08*0.59)=8.84V=2.21%Un inferieur à 3%Un ce qui est bien acceptable.

D’après ce qui est déjà passé est ce que cette méthode est correcte à utiliser ?

merci

roro1111 a écrit:

Bonsoir de nouveau Lionel974
1-la valeur  50m est la donnée que j’ai, puisque mon problème est le suivant:
Je veux conduire un courant triphasé de 80A à une distance de 50m, quelle doit être la section du câble qu’il faut utiliser et jusqu’à quelle distance cette section restera acceptable avant de passer à la section strictement supérieure ?
2- l’opération qui m’a donné  4,35 V est la suivante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ou’ IB=80A, L=50m, cosphi=0.8 et la résistance linéique du câble (=0.727 ohm/Km)est donné par le data sheet suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3- l’opération qui m’a donnée 136 m est la suivante:
La longueur maximale avec cette même section de 25mm2 avant de passer à 35mm2 est obtenue pour une chute de tension de 3% en d’autre terme 12v, en appliquant la formule de la chute de tension déjà envoyée, on peut tirer la longueur maximale correspondante, avec IB=80A pour avoir la protection du câble pour ne se détruire.
D’apres le calcul on trouve L=138m.

merci

Bonjour Roro1111

Aïe !!
Même si la méthode SEMBLE bonne, les raisons pour lesquelles on ne peut pas du tout (pour l'instant) valider, ni t'aider, seraient (sauf erreur de ma part) :

Tu n'as pas répondu aux questions simples que je posais : écrire les OPÉRATIONS que tu avais posées.

- aucune opération n'est "posée" : on ne voit toujours aucune "application numérique" ici.

- tu ne donnes jamais l'intégralité de l'énoncé : au départ tu ne donnais pas la valeur 50m, ici tu donnes un cos Phi = 0,8 alors que nulle part n'apparaît encore l'angle Phi dans ton énoncé (ni même son cosinus dans le post précédent d'ailleurs). Pourquoi les cacher si ce sont des données essentielles de ton problème (des données sans lesquelles personne ne peut aboutir aux mêmes résultats que toi).

- tes résultats changent (136 puis 138 m) d'un post à l'autre.

Même si j'envisage désormais un déphasage de 36,87 degrés dans l'énoncé qui t'est proposé (???) il serait évidemment nécessaire de transmettre l'intégralité des données de cet énoncé (données que tu as utilisées) (si tu attends réellement un avis sur le travail que tu viens d'accomplir ?).

C'est la raison pour laquelle je te demandais de poser ici les opérations que tu avais faites, ... , et non pas transmettre à nouveau des "données constructeur" brutes, ni expliquer une méthode qui m'avait SEMBLÉ correcte.

Espérant que tu me comprennes plus facilement ici (?)


Lionel.

Lionel974 a écrit:

Je me suis mal fait comprendre :
1) Quelle opération te donne 50 m ?
2) Quelle opération te donne 4,35 V ?
3) Quelle opération te donne 136 m
4) Quelle opération (incluant 136 m) te donne le résultat 12 V ??

P.S. : Car j'avais bien déjà compris que 12 V =  3% X 400 V  

Lionel.

Bonsoir de nouveau Lionel974
1-la valeur  50m est la donnée que j’ai, puisque mon problème est le suivant:
Je veux conduire un courant triphasé de 80A à une distance de 50m, quelle doit être la section du câble qu’il faut utiliser et jusqu’à quelle distance cette section restera acceptable avant de passer à la section strictement supérieure ?
2- l’opération qui m’a donné  4,35 V est la suivante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ou’ IB=80A, L=50m, cosphi=0.8 et la résistance linéique du câble (=0.727 ohm/Km)est donné par le data sheet suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3- l’opération qui m’a donnée 136 m est la suivante:
La longueur maximale avec cette même section de 25mm2 avant de passer à 35mm2 est obtenue pour une chute de tension de 3% en d’autre terme 12v, en appliquant la formule de la chute de tension déjà envoyée, on peut tirer la longueur maximale correspondante, avec IB=80A pour avoir la protection du câble pour ne se détruire.
D’apres le calcul on trouve L=138m.

merci

roro1111 a écrit:

Bonsoir Lionel974

1-Excusez moi Lionel974, c’est ma faute ds le calcul puisque j’ai mis ds la formule de la chute de tension la valeur de IZ=85A  calculé à la place de IB qui égale à 80A, alors ds ce cas la chute de tension sera égale à 4.35V ce qui est=  1.08%, alors la section de câble utilisée est acceptable pour le courant de 80A  et pour une longueur de 50 mètres.
On va calculer maintenant  la longueur du câble maximale utilisé pour ce même courant de 80A.
on sait que la chute de tension maximal acceptable est de 3% pour l’éclairage et de 5% pour les autres utilisations, prenons par exemple la valeur de la chute de tension=3% ce qui donne une valeur de 12V ( 3*400/100=12 )pour le système triphasé de 400V, et soit le facteur de puissance COSphi=0.8, le type du câble utilisé est PVC3 et le mode de pose est E.
Pour une chute de tension maximal 12v, on trouve que la longueur maximal L=136metres pour le même courant d’emploi IB=80A.
C’est vrai ce que j’ai déjà écrit ou bien il faut mettre la valeur du courant IZ=85A pour trouver cette longueur maximale pour la section 25mm2?

2-est ce que je peux utilisé cette méthode ds mon calcul sur le choix de la section du câble électrique pour un courant et une distance donnés ?

Merci

Je me suis mal fait comprendre :
1) Quelle opération te donne 50 m ?
2) Quelle opération te donne 4,35 V ?
3) Quelle opération te donne 136 m
4) Quelle opération (incluant 136 m) te donne le résultat 12 V ??

P.S. : Car j'avais bien déjà compris que 12 V =  3% X 400 V

Lionel.

Lionel974 a écrit:

Bonjour Roro1111.

Même si la méthode employée semble juste, je n'ai pas trouvé ici les mêmes valeurs que toi (sauf erreur de ma part ?).

Pourrais-tu stp écrire uniquement les deux opérations qui te donnaient respectivement le résultat 4,6 V, et respectivement 12 V ?

Lionel.

Bonsoir Lionel974

1-Excusez moi Lionel974, c’est ma faute ds le calcul puisque j’ai mis ds la formule de la chute de tension la valeur de IZ=85A  calculé à la place de IB qui égale à 80A, alors ds ce cas la chute de tension sera égale à 4.35V ce qui est=  1.08%, alors la section de câble utilisée est acceptable pour le courant de 80A  et pour une longueur de 50 mètres.
On va calculer maintenant  la longueur du câble maximale utilisé pour ce même courant de 80A.
on sait que la chute de tension maximal acceptable est de 3% pour l’éclairage et de 5% pour les autres utilisations, prenons par exemple la valeur de la chute de tension=3% ce qui donne une valeur de 12V ( 3*400/100=12 )pour le système triphasé de 400V, et soit le facteur de puissance COSphi=0.8, le type du câble utilisé est PVC3 et le mode de pose est E.
Pour une chute de tension maximal 12v, on trouve que la longueur maximal L=136metres pour le même courant d’emploi IB=80A.
C’est vrai ce que j’ai déjà écrit ou bien il faut mettre la valeur du courant IZ=85A pour trouver cette longueur maximale pour la section 25mm2?

2-est ce que je peux utilisé cette méthode ds mon calcul sur le choix de la section du câble électrique pour un courant et une distance donnés ?

Merci

roro1111 a écrit:bonsoir à tout le monde

j'ai une petite question que j'ai resolu comme le suivant et j'aimes avoir votre avis si cet analyse est juste:
suppose d’après tout le calcul on a trouvé que le courant admissible IZ=85A.
D'apres le tableau  « BD » nous donne une section de 25mm2 qui est acceptable pour le câble aui se trouve ds la piece jointive qui est=101A et de plus la chute de tension =4.6V=1.15%.
jusqu'à là on a su la section du cable qu'il faut utiliser mais on n'a pas su la longueur maximal acceptable pour cette section, pour cela j'ai proposé une chute de tension de 3% =12V et à partir de la formule de la chute de tension située aussi ds la piece jointive, j'ai trouvé une longueur de 130m, alors au delà de cette valeur il faut passer à la section suivante qui est 35mm2.
est ce que la méthode que j'ai écrit est juste et je peux l'appliquer ds mes calculs des sections des cables?

merci

Bonjour Roro1111.

Même si la méthode employée semble juste, je n'ai pas trouvé ici les mêmes valeurs que toi (sauf erreur de ma part ?).

Pourrais-tu stp écrire uniquement les deux opérations qui te donnaient respectivement le résultat 4,6 V, et respectivement 12 V ?

Lionel.

bonsoir à tout le monde

j'ai une petite question que j'ai resolu comme le suivant et j'aimes avoir votre avis si cet analyse est juste:
suppose d’après tout le calcul on a trouvé que le courant admissible IZ=85A.
D'apres le tableau  « BD » nous donne une section de 25mm2 qui est acceptable pour le câble aui se trouve ds la piece jointive qui est=101A et de plus la chute de tension =4.6V=1.15%.
jusqu'à là on a su la section du cable qu'il faut utiliser mais on n'a pas su la longueur maximal acceptable pour cette section, pour cela j'ai proposé une chute de tension de 3% =12V et à partir de la formule de la chute de tension située aussi ds la piece jointive, j'ai trouvé une longueur de 130m, alors au delà de cette valeur il faut passer à la section suivante qui est 35mm2.
est ce que la méthode que j'ai écrit est juste et je peux l'appliquer ds mes calculs des sections des cables?

merci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Lionel974

Excusez-moi pour ce retard à vous répondre puisque j’ai été très occupé ds mon travail, par rapport à votre réponse voilà :

1-Oui, vous avez raison que l’augmentation de la chute de tension seule ds une ligne n’implique pas un sur échauffement de plus pour ce câble, puisque le courant n’est pas changé, c'est-à-dire si on a augmenté la longueur du câble pour un courant fixé la chute de tension augmentera mais l’échauffement, non , mais on aura un échauffement si on a augmenté le courant traversant ce même câble, c’est vrai ça, n’est ce pas ?
De plus la chute de tension n’implique pas aussi si elle est ds les limites théoriques que le câble utilisé est convenable, par exemple si on a trouvé que la chute de tension est 2% cela n’implique pas que la câble utilisé est convenable, n’est ce pas?

2-Si vous avez les caractéristiques des câbles entre vos mains, vous pouvez faire le calcul comme vous l’avez déjà fait, mais ds le cas ou’ ces caractéristiques sont inconnues ( c’est le cas le plus courant en pratique), quesqu’il faut faire ?
Est-ce que ds ce cas là on fait calculer la section à l’aide du tableau « BD » de la norme puis on calcule la chute de tension pour la voir s’elle est convenable ou non ?
J’ai lu plusieurs formules et documents à propos des calculs des sections des câbles pour des installations données et j’ai vu plusieurs différences et je n’ai pas eu une conclusion à utiliser pour ce cas, est ce que l’arrangement que j’ai déjà énoncé au dessus est bon à utiliser :
On calculer la section suivant la méthode du tableau « BD », puis on fait le test sur la chute de tension, ou bien vous avez une autre méthode plus flexible à utiliser ?

Merci beaucoup

roro1111 a écrit:bonjour  Lionel974

vous avez écrit:
Tu parlais d'une chute de tension de 230V à 225V (Soit une chute de 5V : Si tu indiquais ici la section de la ligne considérée (la nature du conducteur : cuivre, aluminium, ou autres), ainsi que la longueur souhaitée de ta ligne, on pourrait enfin te dire si c'est "convenable" (?), ou pas...
moi je parle ici des cables en cuivre et pour une longueure et une section quelconque, mais ce qui nous interresse est qu'on a su que la chute de tension est par exemple 5v, est ce que ds ce cas là on peut déduire que le cable dont le tester est convenable ou non pour l'installation donnée.
par exemple, soit un cable de 240mm2 de longueure 60m, la tension au départ est de 400v et celle à l'installation est de 395v, ce qui implique qu'on a ici une chute de tension de 5v ce qui est 1.25% de la tension de départ (400v), cette chute est inférieure à la chute maximale acceptable qui est 3% ou 5%, est ce que ds ce cas on peut conclure que le cable 240mm2  est convenable ou pas nécessaire?

merci

Super !
Enfin un  problème concret roro1111...

Pour te répondre concrètement : 5V de chute de tension au bout d'une ligne de section 240 mm², et de 60 m de long (120 m de conducteurs en cuivre donc).
C'est convenable. Mais ça coûte presque trois fois plus cher que nécessaire roro1111.

Par contre, et pour illustrer mes propos précédents, si la ligne ne fait que 15 m de long ce n'est pas du tout convenable : il y a risque d'incendie et/ou court-circuit.

Explications :
Dans ta question, on connait :
- le câble
- la chute de tension
- la longueur de la ligne...
Mais on ne connaît pas le courant absorbé par l'installation (on ne le connait pas encore). Tant mieux, car dans cet exercice, on va le calculer.

J'ai trouvé une fiche de câble en cuivre de 240 mm² qui va nous servir d'exemple pour cet exercice.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La fiche de ce câble indique une chute de tension de 0,22 Volt/Ampère/kilomètre de conducteur.
Dans ton exemple, si on a 60 m de ligne (c'est à dire 120 m au total de ce conducteur) et c'est bien sûr 5V de chute de tension (au bout de tes 2 X 60 m) qui sont dûs à une intensité de 190 Ampère environ :
I calculé = 5V / 0,22 V/A/km / 0,120 km

Et c'est donc bien cette valeur de 190 Ampère que nous allons garder pour la suite de l'exercice, puisque nous avons pris la peine de calculer l'intensité que ton installation absorbe (sous les 395V restant en bout de ligne).

Il passe donc dans ta ligne un peu moins de 190 A, pour des câbles qui peuvent en encaisser 501 A ou 599 A (voir encore la fiche du 240mm²).

roro1111 a écrit:est ce que ds ce cas on peut conclure que le cable 240 mm2  est convenable ou pas nécessaire?

Ta question exprimée autrement : "installer 240 mm² reviendrait-il à avoir installé inutilement un câble 2 à 3 fois plus cher que nécessaire" ?
Nous allons le vérifier ci-dessous...

Prenons donc maintenant un câble de 95mm² (et toujours 60m de long) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A) Ce câble permet de passer plus de 300 A sans échauffement dangereux.
Pour les 190A qui le traversent réellement nous allons donc avoir encore ici une marge très large sur l'échauffement et la sécurité.

B) Vérifions alors également si la chute de tension est acceptable ? (ou pas ?) pour du 95 mm² :
Chute de tension = Delta V = 190 A X 0,43 V/A/km X 0,120 km = 9,8 Volt = environ 2,5% de 400 V.
C'est donc encore inférieur aux 3% de 400 V, et c'est acceptable dans cette norme, même pour de l'éclairage. N'est-ce pas ?


Par contre : si je reprends le cas de la ligne en 240 mm², (je vais prendre ici un exemple où je vais modifier volontairement la longueur de cette ligne de 240 mm² / Et je prends 15 m au lieu de 60 m) :
Si on n'a que 15 m de longueur seulement, cela sous-entend qu'une chute de 5 Volt (1,25 % de 400V) serait dûe à 760 A (et non plus à 190 A ! Comme dans le calcul précédent).
Or la fiche technique de ce premier câble montrait aussi qu'on ne devra jamais dépasser 599 Ampère, même "à l'air libre" = "non enterré".
ON EST DONC BIEN ICI DANS LE CAS OÙ LA CHUTE DE TENSION EST TOUT À FAIT ACCEPTABLE ALORS QUE L'AMPÉRAGE (l'intensité du courant) SERAIT BEAUCOUP TROP FORTE POUR CE CÂBLE, ET LE DÉTRUIRAIT.

Ainsi, grâce à cet exemple, tu comprends bien qu'il faut (au préalable) vérifier D'ABORD si les capacités de passage maxi d'intensité du courant dans le câble choisi seront en concordance avec l'intensité absorbée par le matériel alimenté (Cela donne une SECTION MINIMALE DE CÂBLE)...
Et c'est seulement ENSUITE que tu t'occupes de la CHUTE DE TENSION.

J'insiste à nouveau pour toi roro1111 : C'est seulement APRÈS que tu auras accompli cette vérification de la SECTION MINIMALE des conducteurs, que tu pourras (dans un second temps) te mettre à calculer la chute de tension attendue (afin de vérifier si elle est effectivement inférieure à 3 % , ou 5 % , respectivement).

SYNTHÈSE :
Dans le cas que tu décrivais ici, pour une installation triphasée qui consomme 190 A sous 395 V, pour une longueur de ligne de 60m (et pour respecter la norme que tu invoquais dans ton exemple), perso, je proposerais initialement une ligne de 95 mm² de section (afin de ne pas alourdir inutilement le budget nécessaire au raccordement de l'installation).

À noter cependant : cette ligne proposée de 95 mm² occasionne une chute de tension d'environ 10 Volt. Ce qui ramène la tension restant à l'installation à 390 Volt (et non plus à 395 Volt avec la ligne de 240 mm²). Mais ce détail n'est pas un problème.

Espérant ne pas avoir fait d'erreur (je ne suis pas du tout spécialiste en la matière), que je n'ai pas été trop long ici, et que ceci te permettra d'être bien autonome dans tes choix de câble (?)

Bonne semaine.


Lionel.

bonjour Lionel974

vous avez écrit:
Tu parlais d'une chute de tension de 230V à 225V (Soit une chute de 5V : Si tu indiquais ici la section de la ligne considérée (la nature du conducteur : cuivre, aluminium, ou autres), ainsi que la longueur souhaitée de ta ligne, on pourrait enfin te dire si c'est "convenable" (?), ou pas...
moi je parle ici des cables en cuivre et pour une longueure et une section quelconque, mais ce qui nous interresse est qu'on a su que la chute de tension est par exemple 5v, est ce que ds ce cas là on peut déduire que le cable dont le tester est convenable ou non pour l'installation donnée.
par exemple, soit un cable de 240mm2 de longueure 60m, la tension au départ est de 400v et celle à l'installation est de 395v, ce qui implique qu'on a ici une chute de tension de 5v ce qui est 1.25% de la tension de départ (400v), cette chute est inférieure à la chute maximale acceptable qui est 3% ou 5%, est ce que ds ce cas on peut conclure que le cable 240mm2 est convenable ou pas nécessaire?

merci

roro1111 a écrit:bonjour à tout le monde

Nous savons que plus la chute de tension augmente plus l'échauffement du câble augmentera aussi

Non, pas directement roro1111 : c'est l'intensité du courant qui va provoquer l'échauffement. Pas la chute de tension. Si je double la longueur de ligne, d'une section donnée (tout en gardant le même courant dedans), la chute de tension va doubler, ceci est vrai, mais l'échauffement, lui, restera identique.

roro1111 a écrit:...c’est pour cela il faut calculer la chute de tension après l’installation, mais ici j’aime avoir votre réponse à mes questions suivantes si possible.

1-je ne sais pas pourquoi il peut y arriver parfois une contradiction entre le choix de la section du câble et la chute de tension obtenue, c'est dire après avoir faire le calcul de la section du câble selon la norme NFC-15-105 et choisir cette section , pourquoi il faut faire de nouveau un calcul pour la chute de tension pour savoir si la section choisie est convenable ou non?
Est ce que le tableau "BD" de la norme NFC-15-105 n'a pas tenu en compte que cette section va nous donner une chute de tension correspondante et convenable pour qu'on veut la calculer de nouveau?
ou bien, parce que la section calculé à l'aide du norme NFC-15-105 ne tient pas compte la longueur du câble" puisque la longueur du câble joue un rôle important sur l'installation électrique et que pour cela on fait le calcul de la chute de tension puisqu'elle tient en compte la longueur du câble choisie ou pour une autre raison?

2-pour une installation donnée, 1ere chose on calcule le courant nominal, puis la section correspondante et finalement la chute de tension pour voir s'elle est acceptable ou non, y a t'il autre chose à voir ou à calculer?

3-Quesque par rapport à la densité du courant, est qu'il est nécessaire de la calculer après avoir choisi la section selon la norme NFC-15-105 et après calculer la chute de tension correspondante?

merci

Résumé des réponses que tu as reçues à tes questions pertinentes :

I) A chaque Intensité de courant attendue dans une installation (en Ampère) correspondra une section minimale de conducteur qui permettra de l'alimenter sans risquer de surchauffe (car surchauffe de câbles est synonyme d'incendies, de ramollissement des isolants, de court-circuits, etc. ).
Mais attention : ces calculs simplifiés ne s'appliquent jamais au cas d'une ligne "longue" (maxi 20m , si j'ai bien lu Opaline).

II) Pour les grandes longueur, si on n'utilisait qu'uniquement le critère calculé au I), on respecterait évidemment une température sécuritaire du câble, par contre, on aurait un autre problème ici : cette "chute de tension" dont tu parles ici : car elle est proportionnelle à la longueur de ligne (pour une section de câble donnée). Et cette chute de tension (qui est minime et sur une ligne courte, et conviendrait parfaitement) peut très bien devenir totalement inacceptable sur une longueur plus grande.


A noter (pour une section de ligne choisie, et un courant fixé) :
- la chute de tension est proportionnelle à la longueur de la ligne.
- la température, elle ne variera pas en fonction de la longueur.

En d'autres termes : Il faut IMPÉRATIVEMENT respecter cet ordre de calcul selon les critères : I), puis II) Et surtout pas l'inverse.

Commencer par le critère II) n'aurait aucun sens.
Pire encore : ne calculer que le critère II) serait même criminel (pour des lignes courtes).

I) Il est impératif de s’assurer au préalable que la ligne ne chauffera pas...

puis (une fois la section minimale ainsi déterminée)

II) on pourra ENSUITE vérifier si cette section de câble "perdrait" trop de tension (ou pas ?) et ceci pour calculer la tension qui restera aux bornes de l’appareil à alimenter...
(et éventuellement, si l'énergie perdue dans cette longue ligne dépasserait  - ou pas ? - la perte que l'on accepterait de payer).


Roro1111 : après ce résumé, s'il te reste encore des questions concernant ces réponses (?), ... , si tu les juges trop "théoriques" (réponses à tes questions très THÉORIQUES aussi), je te propose de "concrétiser" un peu...
Par exemple, de rajouter des valeurs pratiques et concrètes au problème général que tu posais ici.

Tu parlais d'une chute de tension de 230V à 225V (Soit une chute de 5V : Si tu indiquais ici la section de la ligne considérée (la nature du conducteur : cuivre, aluminium, ou autres), ainsi que la longueur souhaitée de ta ligne, on pourrait enfin te dire si c'est "convenable" (?), ou pas...

Sympathiquement.


Lionel.

bonsoir à tout le monde

Pratiquement, si vous êtes ds une installation électrique quelconque et à l’aide d’un voltmètre vous avez trouvé que la tension au départ du câble ( du compteur électrique) est de 230v et au bout du câble ( à la fin du câble ) une tension de 225v et vous calculez la différence vous trouvez que la différence est de 5v qui est la chute de tension ce qui donne 2.17% ce qui inferieur à 3%, est ce que ds ce cas là vous pouvez conclure que la câble utilisée est convenable ds cette installation ?
C’est-à-dire en cas général, si vous trouvez que la différence des tensions aux extrémités de n’importe quelle câble est entre 3 et 5% de la tension de départ, on peut conclure que cette câble est bien choisie et elle est convenable pour l’installation ou’ elle se trouve, c’est vrai ça ?

merci

Bonjour,
quand on n'a pas le vocabulaire :
une ligne téléphonique cuivre c'est 2 fils et une ligne réseau 220 Volts c'est 2 ou 4 fils quand un arbre tombe sur la ligne il manque généralement la phase et le neutre!!

Ne surtout pas parler de brin pour tomber alors dans les normes AWG qui définit un conducteur par le calibre de ses brins ex AWG40... les brins pouvant prendre différents diamètres définis par ailleurs ( le nombre de passage entre les couteaux).

Cordialement

Quand je disais 2 lignes ici : je ne voulais pas dire deux conducteurs "doublés".
Deux conducteurs "doublés" signifierait pour moi 4 conducteurs ? : 2 pour le neutre, et 2 pour la phase (c'est bien cela ?).

Non, je voulais dire ici 2 conducteurs au total bien sûr : 1 "brin" conducteur de 2,5 mm² de section pour la phase, et un autre conducteur de section identique, 2,5 mm², pour le neutre (j'ai pris cet exemple car c'est je crois le cas standard sous un disjoncteur domestique C16A)...

Est-ce que les électriciens appellent ceci 1 seule ligne ?? (ou bien plutôt 2 lignes ? Méa Culpa si la terminologie que j'utilise était ici mauvaise (?).
Perso, n'étant aucunement spécialiste, j'hésite un peu mais tu comprends désormais ce que je voulais dire ici par "2 lignes de cuivre (1 Phase + 1 Neutre)".

Et dans ce cas précis avec 5 m de câble standard 2,5 mm² justement, qu'est-ce que tu penserais de cette installation Opaline ? Est-elle "convenable" ? Ou pas ? (En te fiant aux seules données transmises : 1% de chute de tension, puisque roro1111 ne donnait rien d'autre qu'une chute de tension dans sa question)...

roro1111 a écrit: C’est-à-dire en cas général, si vous trouvez que la différence des tensions aux extrémités de n’importe quelle câble est entre 3 et 5% de la tension de départ, on peut conclure que cette câble est bien choisie et elle est convenable pour l’installation ou’ elle se trouve, c’est vrai ça ?

Lionel.

Bonjour,

ah on a le cas réel !!!!!!!!! mais on ne connait pas encore précisément la charge grosse je ne connais pas
tu as écrit :j'ai 2 lignes de cuivre (Phase + Neutre) de 2,5mm² de section chacune, et de 5 mètres de long (10 mètres de câbles au total donc), qui alimentent une grosse charge dans une maison (au bout d'un disjoncteur de 16 Ampère). J'ai bien 230 Volt au départ, et j'ai seulement 1,0% de chute de tension en bout de ligne (seulement 2,30 Volt perdus "en ligne" donc, il reste 227,70 V aux bornes de la charge, on considère que les connections sont parfaites et que ces 2,30V sont perdus dans la ligne uniquement).

1) on est dans de la physique appliquée au domestique !! on oubliera donc le dixième de volt !!

2) sur 5 mètres et si j'ai bien compris du 2.5 ² doublé soit 5 mm² longueur très courte 7 ampères par mm² soit 35 A possible théorique max et protégé à 16 Ampères , on est donc très large aucun souci.
Mais on ne connait toujours pas la "grosse" charge réelle. 3kVA max puisque 16 A ( à quelques % près)

Attention à la courbe du disjoncteur qui permet des temps de réponse et des dépassements .
Idem pour les fusibles et leur I²t : j'ai vu en indus un fusible de 16 A qui passait 80 A, la charge ayant été progressive, il était à100° d'où l'utilisation de la thermographie infrarouge.

Bien cordialement

Opaline a écrit:Bonjour,

je ne comprends pas bien : le 1)
1) Si le matériel alimenté a besoin de plus que 225 V ce ne sera pas convenable alors (ici, je parle uniquement d'un point de vue technique)

avec 225 volts il faut s'en contenter  c'est dans la moyenne de la norme dans les limites admissibles du réseau  : aucun appareil monophasé 220 volts ne saurait avoir besoin de plus de 225 volts  ( jusqu'à 240).  sauf "bricolage très particulier et très dangereux : je rappelle que les appareils munis d'alim à découpage vont redresser en tete  la tension pour charger des condos qui montent à Ueff  ou Urms x racine de 2.
donc remarque inutile  et incompréhensible, embrouillante.

2) je n'ai jamais vu  une installation dimensionnée et calculée  selon son retour d'investissement, c'est une vision  de comptable qui n'est pas un électricien

Une installation se dimensionne selon les critères déjà évoqués  avec pour priorité la sécurité des biens et des personnes donc avec les protections adéquates !!

Bien cordialement

Bonsoir Opaline.

Il m'avait semblé que roro1111 a l'habitude de poser des questions extrêmement théoriques (qui n'obtiennent pas toujours de réponses des internautes d'ailleurs). Je pensais que tu aurais donc pu répondre simplement si 2,17% de chute de tension (de "perte") était convenable ? (ou pas ?). Je pense que tu nous ferais tous ainsi progresser si tu voulais bien passer quelques minutes (toi aussi) à donner ton avis, et en l'étayant d'exemples si tu peux...

Nous avons encore cette chance de nous retrouver avec énormément de plaisir, sur ce magnifique site, pour essayer de progresser (enfin, je parle pour moi là), même si, je l'avoue, on n'est pas toujours strictement en train de parler de moteurs asynchrones ici...

Sa question étant très "théorique", j'ai imaginé qu'il serait plus "pédagogique" que roro1111 puisse se poser lui même la question de savoir si les 97.83% restant en bout de ligne suffiraient (ou pas). Je pense que même si la réponse à sa question peut te (nous) sembler évidente, il est important qu'il se sente lui même très en confiance de comprendre et de savoir (lui-même) calculer, tantôt une notion de tension minimale de fonctionnement, une notion d'échauffement dangereux des lignes, voire une notion d'énergie gaspillée inutilement, etc. ... Car ce sont souvent des questions de base en électricité, non ? Qu'en penses-tu ?


P.S. : Comme j'avais l'impression que 2,17% étaient convenables, d'un point de vue pratique (au bout d'une ligne longue), j’espérais que si les exemples THÉORIQUES que je venais de donner à roro1111 étaient comme tu le penses ici erronés dans leur principe, tu m'en aurais plutôt ici expliqué les raisons. Un partage de compétences en quelques sortes...

Et cela reste possible, car je suis très souvent curieux et demandeur.

P.S. 2 (IMPORTANT) : Afin d'illustrer de manière très pratique le sens exact de mon double exemple de l'autre jour, j'aimerais te poser la question suivante Opaline (si tu as quelques minutes à y accorder bien sûr) :

J'ai 2 lignes de cuivre (Phase + Neutre) de 2,5mm² de section chacune, et de 5 mètres de long (10 mètres de câbles au total donc), qui alimentent une grosse charge dans une maison (au bout d'un disjoncteur de 16 Ampère). J'ai bien 230 Volt au départ, et j'ai seulement 1,0% de chute de tension en bout de ligne (seulement 2,30 Volt perdus "en ligne" donc, il reste 227,70 V aux bornes de la charge, on considère que les connections sont parfaites et que ces 2,30V sont perdus dans la ligne uniquement). Est-ce que cet exemple pratique te paraît acceptable ici ?? Ou non acceptable ? À tous les points de vue ? Autres ?

Sympatiquement.

Lionel.

Bonjour,

je ne comprends pas bien : le 1)
1) Si le matériel alimenté a besoin de plus que 225 V ce ne sera pas convenable alors (ici, je parle uniquement d'un point de vue technique)

avec 225 volts il faut s'en contenter c'est dans la moyenne de la norme dans les limites admissibles du réseau : aucun appareil monophasé 220 volts ne saurait avoir besoin de plus de 225 volts ( jusqu'à 240). sauf "bricolage très particulier et très dangereux : je rappelle que les appareils munis d'alim à découpage vont redresser en tete la tension pour charger des condos qui montent à Ueff ou Urms x racine de 2.
donc remarque inutile et incompréhensible, embrouillante.

2) je n'ai jamais vu une installation dimensionnée et calculée selon son retour d'investissement, c'est une vision de comptable qui n'est pas un électricien

Une installation se dimensionne selon les critères déjà évoqués avec pour priorité la sécurité des biens et des personnes donc avec les protections adéquates !!

Bien cordialement

Ce que je peux dire, c'est 2 choses :

1) Si le matériel alimenté a besoin de plus que 225 V ce ne sera pas convenable alors (ici, je parle uniquement d'un point de vue technique)

2) Si c'est intéressant de ne perdre que 2,17 à 3% du prix de ta facture annuelle (estimation "environ", car c'est variable en fonction du cos phi du matériel utilisé), oui cette solution est convenable (tout au moins, elle le sera pour le porte-feuille de l'entreprise considérée).
Par contre, si tu te rends compte (par calcul) qu'en payant 500 € de plus pour des lignes de plus grosse section (par exemple), tu pourrais obtenir alors une chute de tension de seulement 1,5% (au lieu de 2,17% dans ton exemple), alors tu peux conclure que cet investissement supplémentaire t'éviterait de perdre 0,67% de ta facture annuelle, et ceci chaque année (je parle uniquement ici de la partie qui concerne l'énergie sur ta facture).

Bref, pour terminer l'exemple : si cette somme que tu ne perdrais plus est égale à 150 € par an, cela veut dire que cet investissement serait rentabilisé en 500 € divisé par 150 €/an = 3 ans et 4 mois...

Espérant que ce petit exemple de calcul t'aura intéressé (?) à défaut de pouvoir te donner (moi-même) des règles techniques que je ne connais pas. Car, ainsi que je te l'indiquais, je ne suis pas du tout électricien professionnel.

Lionel.

bonjour à tout le monde

Pratiquement, si vous êtes ds une installation électrique quelconque et à l’aide d’un voltmètre vous avez trouvé que la tension au départ du câble ( du compteur électrique) est de 230v et au bout du câble ( à la fin du câble ) une tension de 225v et vous calculez la différence vous trouvez que la différence est de 5v qui est la chute de tension ce qui donne 2.17% ce qui inferieur à 3%, est ce que ds ce cas là vous pouvez conclure que la câble utilisée est convenable ds cette installation ?
C’est-à-dire en cas général, si vous trouvez que la différence des tensions aux extrémités de n’importe quelle câble est entre 3 et 5% de la tension de départ, on peut conclure que cette câble est bien choisie et elle est convenable pour l’installation ou’ elle se trouve, c’est vrai ça ?

merci